Aller au contenu
Wytrem

Le (/la) débat (/guerre) des OS.

Recommended Posts

Debian, Mandriva => Mageia, PCLOS (Basé sur Mandriva)

Je supporte pas Fedora

+404

Sinon moi j'ai windows nt 6.2 (comprenez windows 8). Ce système est ma foi pas trop mauvais coté performance mais au niveau graphisme et securité c'est la merde. Par exemple, l'uefi me bloque toute installation de système autre que win 8. Pour un mec qui adore debian sa ma fait mal et j'ai décider a contre coeur d'installer ubuntu.

Pour faire simple

FEDORA < MAC OSX < WIN < UBUNTU < DEBIAN

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aime comme mon message est passé inaperçu, personne n'a réagis dessus, vous avez la flemme de lire des pavés ? --'

En spoiler pour ceux qui veulent pas chercher ^^ :

Wouaw, première fois que je vois un topic de débat sur des OS qui reste sérieux ! Bravo :) (Je rigole pas ^^)

Mon avis (pavayyyyy) :

Pour les OS PC/Mac : Je suis depuis toujours sous Windows, malgré des expériences courtes sur Linux (Ubuntu 10 je crois, ça date un peu), et j'y resterai sûrement encore très longtemps. Tout le monde dis toujours : "Windaube c'est plein de bugs, c'est moche, c'est cher". Plein de bugs ? Personnellement, j'en ai jamais des bugs, mon pc tourne très bien (je suis sous 7 actuellement), et il suffit de savoir s'occuper d'un ordinateur pour qu'il ne plante pas toutes les deux secondes. Moche ? Aero donne un style très agréable aux fenêtre, et je n'ai absolument pas besoin de CompizFusion qui, même si je l'ai déjà essayé, est totalement gadget (Les fenêtres qui se replient en zig-zag ça sert surtout à te faire perdre du temps à regarder le super effet trop zoli). Cher ? Peut-être, c'est vrai que je peux comprendre que ça rebute certaines personnes, mais vu le temps que je vais garder 7, je pense que c'est un très bon investissement (je compte pas passer sous 8). Windows reste le premier OS utilisé, et je n'ai jamais eu quoi que ce soit qui me manquait dessus (ou qui ne soit pas possible de faire avec un logiciel). videmment je joue à des jeux, et même si ils sont utilisables sur Linux, je préfère insérer mon cd, installer et jouer plutôt que chercher d'autres logiciels pour pouvoir finalement réussir à installer le jeu en question. Linux donc, il est gratuit ? J'ai déjà répondu à ça à propos de Windows. Open-Source, oui je soutiens ce mouvement, mais je n'ai vraiment aucun intérêt à perdre beaucoup de mon temps à refaire tout mon PC sous Linux. La seule chose que j'apprécie beaucoup comme fonctionnalité sous Linux c'est le multi-bureau, mais c'est faisable sous Windows. Mac, je n'en parle même pas, je n'aime absolument pas la philosophie d'Apple et tout leurs produits ne m'intéressent pas.

En bref : J'aime Windows, j'aime Linux mais je ne voit pas d'intérêt à passer dessus, j'aime pas Mac.

Pour les OS mobiles, je dois avouer que mon avis dépend de vidéos, d'expériences d'amis et peu de ma propre expérience puisque mon téléphone est un vieux pourri sous WP5... Mais bon, j'en ai quand même un, alors je l'exprime ! J'ai toujours dans mon cur Android qui reste pour moi le meilleur, peut-être parce que j'aime pas Apple aussi. Je trouve malgré tout que ces deux OS se ressemblent beaucoup par les fonctionnalités : En gros on a un menu principal avec des applis, on peut "slider" entre plusieurs listes, on peut ranger tout bien avec des dossiers et tout, et puis on a une liste de toutes les applis. Les applis sont pour la plupart disponibles sur les deux OS, et on peut de toute façon trouver son bonheur en cherchant bien. On peut téléphoner, aller sur Internet, envoyer des sms, mms, utiliser le bluetooth sur les deux, et globalement, sans aucune appli d'installée, on a la même chose avec un design semblable. Je pense que c'est juste une question de goût. WP8 semble se démarquer justement par son desgin vraiment nouveau. Je pense que c'est un OS prometteur et que si je devais acheter un smartphone maintenant, j'en prendrai ptet un sous WP8. J'ai beaucoup entendu parler il y a pas longtemps de Firefox OS, qui est un OS basé sur des applis web. J'adore le web et j'adore Firefox (tiens on va lancer un débat des navigateurs aussi :D Nan... ce serait trop stérile comme débat en fait), donc je pense que ça peut-être sympa, et Open-Source en plus !

En bref : J'aime Android et WP8, j'attends Firefox OS voir si ça tient la route, j'aime pas iOS.

Je n'exprime pas d'avis sur les consoles parce que j'en ai pas, et que de toute façon, je suis un fervent défenseur du PC et du jeu au clavier. Je pense que les consoles c'est juste pour faire dépenser encore plus d'argent pour jouer à la même chose qu'on peut jouer sur PC en plus cher, parce qu'un gros jeu PC à sa sortie c'est 50 (40 si on se débrouille bien), alors que c'est plus 70/80 sur xBoîte et PS.

En plus, la 360, on en fait vite le tour... (Ok c'est plagié de DTC, ok c'est pourri, ok j'ai fini mon pavé :D).

D'ailleurs, à part dans mon message, j'ai pas vu parler de Firefox OS :)

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas le courage de lire les autres 8 pages (peut-être plus tard), je me limiterai donc au post de NoNiMad (c'est d'jà pas mal !) :


Je tenais à te reprendre au sujet de Linux. Tu dis ne pas voir d'intérêt à passer sous Linux, je ne peux donc résister au devoir de te contredire :

Déjà, Linux possède une console infiniment plus développée que celle de Windows : On peut trouver des paquets pour vraiment tout et n'importe quoi, tandis que le choix sous Windows est assez restreint. L'utilité de la console peut sembler obscure pour certains, mais une fois prise en main elle se révele être d'une grande utilité et rapidité : tu pourra faire quelque chose en console 2 fois plus vite qu'avec l'interface graphique qui pourra mettre un certains laps de temps à charger un dossier, ou subir quelques lags. (exemple)

Ensuite, comme tout bon dérivé d'UNIX (parenté assez lointaine dans le cas de Linux, ce qui ne l'empêche pas d'avoir de semblables qualités), Linux est très sécurisé. La sécurité absolu n'existe pas, il y a bien entendu des virus mais très rares (Mon seven s'est fait miner en quelques mois. Sous linux et pour la même durée je n'ai attrapé aucune saloperie (à conséquence visible en tout cas), sans avoir d'anti virus bien entendu -ce qui serait une connerie-).

Par ailleurs, si malgré tout des failles de sécurité subsistent (plus globalement des bugs), elles sont généralement très rapidement corrigées grâce à la vaste communauté de développeurs pouvant taffer sur les différentes distribs grâce à l'Open Source. Par conséquent, les différentes distribs évoluent beaucoup plus rapidement que Windows (à mesure d'1 MàJ / 6 mois dans le cas d'Ubuntu pour donner des chiffres, si je ne me trompe pas).

De plus, dans le domaine du développement, Linux détient d'une plus grande variété d'outils.
Un exemple : Quand j'ai voulu installer un serveur SSH sur mon pc tournant sous ubuntu, il m'a suffit d'installer un paquet que j'ai très rapidement trouvé à l'aide de la doc (en réalité je ne suis même pas certains d'avoir eu à l'installer, je me demande s'il y était pas déjà par défaut).

Quand j'ai voulu faire de même sur mon PC Bureau tournant sous Windows, j'ai mit du temps à chercher avant de trouver un environnement linux regroupant différents outils adaptés à Windows (cygwin). Mais ça ne reste qu'une pâle copie de Linux, je suis par exemple obligé d'installer les paquets manquants à l'aide du setup (ce qui présente le défaut de ne pas être faisable en ssh), et il en manque ...

Enfin, en plus que Linux soit gratuit, c'est aussi un très grand nombre de logiciels qui respectent sa philosophie et sont donc gratuits et très souvent open-sources (Tu verras déjà une plus grande utilité d'avoir accès aux sources de logiciels qu'à celles de l'OS)..

Voili voilou :)

Modifié par Nicky31
  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je casse un peu tout mais je n'ai qu'une chose à dire :

Si il n'y avait qu'un seul OS sur terre, ce dernier serai vraiment une daube.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après avoir vu une personne utiliser XP pendant 15 minutes (IRL) je comprend pourquoi il a une telle réputation. Depuis le 7 il s'améliore et franchement pour moi c'est le meilleur OS (pour un petit développeur ou un utilisateur normale) car il est simple d'utilisation et il est compatible avec beaucoup de programmes.

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après avoir vu une personne utiliser XP pendant 15 minutes (IRL) je comprend pourquoi il a une telle réputation. Depuis le 7 il s'améliore et franchement pour moi c'est le meilleur OS (pour un petit développeur ou un utilisateur normale) car il est simple d'utilisation et il est compatible avec beaucoup de programmes.

On est d'accord la-dessus ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai passé presque 1 ans sous 98 (J'me sens vieux :( à l'époque XP n'était pas sorti, j'avais 4 ans et je touchais déjà au pc x() puis un autre sous 2000 (Les machines supportant XP étaient trop chères), et enfin au moins 5-6 ans sous XP et je dois avouer que c'était un bon OS. Il était très stable et fonctionnel. 7 l'est autant. Mais sa ne mempêche pas de préférer Linux :P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Wouaw, première fois que je vois un topic de débat sur des OS qui reste sérieux ! Bravo :) (Je rigole pas ^^)

Ouais c'est pas drôle je veux voir un point Godwin moi !!

Après avoir vu une personne utiliser XP pendant 15 minutes (IRL) je comprend pourquoi il a une telle réputation. Depuis le 7 il s'améliore et franchement pour moi c'est le meilleur OS (pour un petit développeur ou un utilisateur normale) car il est simple d'utilisation et il est compatible avec beaucoup de programmes.

Pour le côté simple d'utilisation, linux l'est tout autant que windows ! L'interface est différente, et peut déstabiliser au départ. Mais c'est très user-friendly maintenant (même si je crois que ça ne l'a pas toujours été), et c'est beaucoup plus personnalisable. Je pense en particulier à KDE qui permet de créer soi même son bureau avec des outils fort pratiques. C'est bien loin de windows qui a sa barre fixe qu'on peut mettre sur un des bords de l'écran (j'ai jamais compris l'intérêt de la mettre en haut ou à droite, c'est absolument pas pratique je trouve), et avec un peu d'habitude, ça permet de travailler bien plus vite. La seule chose que je pense qu'on peut reprocher à Linux, et qui m'empêche de m'y mettre c'est l'absence de compatibilité, qui vient de la philosophie libriste.

  • Upvote 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

je vois que je ne suis pas le seul linuxien et cela me réchauffe le coeur !

Il est vrai que linux souffre de pas mal de problèmes de compatibilité, mais ces derniers sont en régression.

Reste quand même quelques pépins au niveau de compatibilité matérielle (genre cartes graphiques, etc.).

L'interface est différente, oui, un peu, mais tout dépends de laquelle on utilise !

Pour ma part, je tourne avec LXDE dont l'aspect se rapproche pas mal de celui de MS windows.

Et linux a aussi un incontestable avantage : la ligne de commande ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les problème de compatibilité de Gnunux ne sont pas dû à la philosophie libriste, bien au contraire.

C'est les logiciels et le matériel propriétaire qui sont incompatible sous gnunux, tout le reste est compatible par la force des choses, les sources sont disponible.

Reprocher les incompatibilités à GNU/linux, c'est bien le comble.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Windows me suffit et j'ai pas envie de me compliqué la vie a passer sur Linux tout en changeant ma gamme de logiciel.

C'est la raison principal.

Linux est peut-être génial mais je tiens à l'interface graphique de windows :P

Pour moi, je pense que c'est justement le fait de devoir prendre en main Linux qui me bloque et aussi c'est histoire de paquet.

J'ai pas envie de me casser la tête pour un logiciel.

(Je l'ai en Dual-boot et je regarde le SDZ pour le prendre en main. Cependant je préfère toujours windows)

Et pour moi il est impensable de ne prendre que Linux tant le cadre d'un utilisateur.

  • Upvote 2
  • Downvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

je vois que je ne suis pas le seul linuxien et cela me réchauffe le coeur !

Il est vrai que linux souffre de pas mal de problèmes de compatibilité, mais ces derniers sont en régression.

Reste quand même quelques pépins au niveau de compatibilité matérielle (genre cartes graphiques, etc.).

L'interface est différente, oui, un peu, mais tout dépends de laquelle on utilise !

Pour ma part, je tourne avec LXDE dont l'aspect se rapproche pas mal de celui de MS windows.

Et linux a aussi un incontestable avantage : la ligne de commande ! ;)

Linux est un système puissant car celui-ci est open source. Côté matériel certain pilote libre son mieux conçu que leur version propriétaire.

PS :

Pour ceux qui ne conaissent pas cet univers je ferais quelque rappel.

1) open source != libre

2) Un vrai linuxien comme moi se doit à tout pris d'évité les logiciels autre que open source c'est pour celà que je haï les suites linux COMMERCIAL comme ubuntu.

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour moi, je pense que c'est justement le fait de devoir prendre en main Linux qui me bloque et aussi c'est histoire de paquet.

J'ai pas envie de me casser la tête pour un logiciel.

Les paquets sont très simple à utiliser, en plus ça installe les dépendances. Fini les erreurs de DLL !

2) Un vrai linuxien comme moi se doit à tout pris d'évité les logiciels libres et donc non open source c'est pour celà que je haï les suites linux COMMERCIAL comme ubuntu.

Je suis d'accord avec toi, mais Ubuntu est OBLIGATOIRE quand tu a un EFI/UEFI.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les paquets sont très simple à utiliser, en plus ça installe les dépendances. Fini les erreurs de DLL !

Je suis d'accord avec toi, mais Ubuntu est OBLIGATOIRE quand tu a un EFI/UEFI.

Pas dutout. J'ai installer debian en efi avec mon propre système d'amorçage ;). Donc non l'efi n'est pas une limite à l'open source et au libre. Et je concidèrent que tu n'a pas d'EFI, ton mac n'est pas assez récent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon Mac est de fin 2009 et il y a que les clés Live-USB de Ubuntu qui est reconnu comme EFI USB au démarrage du Mac.

Modifié par adrienj0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon je crois qu'il est temps que je poste un petit message ici.


Je vais faire ça assez simplement, je vais reprendre tout ce qui ce dit sur les différents OS et surtout balayer les idées reçu car j'en est vu tellement en 10 page que j'en est envie de vomir.


Mac OS X

Je commence par Mac car c'est l'OS que je connais le moins et que je comprend le moins. Comme tous les OS il vient de UNIX et en est rester assez proche, le bash est toujours intégrer, son noyau même si il a bien évoluer reste un Shared-source basé sur UNIX TSS et FreeBSD (d'ailleurs l'autre jour sur TS quelqu'un disait que les sources de Mac était Open, FAUX elle sont distribuer mais il est interdit de s'en servir sans l'accord de Apple ;).
Côté Noyau j'ai rien à lui reprocher ils ont fait du bon boulot.

La modification principale de Mac est sont interface et sa portabilité face aux autres systèmes d'exploitation.

L'interface, c'est une question de goût, personnellement je suis complètement perdu dessus (peut-être aussi par un manque d'expérience) mais certaines personnes l'adore et je peut les comprendre. Je crois que je lui reproche juste un manque de régularité, j'ai limpression qu'ils ont pris tout ce qu'il trouver de cool à gauche ou à droite et en ont fait un gros pavé...
(En réalité ce n'est pas le cas c'est une entreprise nommée : Xeros PARC, qui leur a fait l'interface complète mais le ressentit est là.)

Par contre... l'ouverture aux autres système ET MME à ses propres utilisateur il va falloir revoir les bases... je pense que je n'ai pas besoin d'argumenter 10 ans pour dire que Mac et encore plus tout le groupe Apple est un système complètement fermer qui n'a qu'un seul objectif : Financier.

Je prend quelques exemples :


- Les Mises à jours :

J'ai mon voisin qui tien un studio d'enregistrement, il a donc forcément une panoplie complète de mac à gogo dont le plus VIEUX a seulement 4 ans.
Bhen comble du bonheur il ne peut plus le mettre à jour, attention son Mac est trop ancien pour que Apple le laisse installer la dernière mise à jour. Non a la place il doit racheter un autre modèle qui lui coutera le même prix que le premier cad : 8000 euros.
(Au passage c'est juste du matériel professionnel qu'est-ce que c'est pour un PARTICULIER !!! Franchement si on me dirait que tous les 4 ans je doit racheter tout mon matériel professionnel (je suis pâtissier) je rigole ou je meurt sur place l'un ou l'autre je sais pas trop encore.))

- La compatibilité software :

Alors sans même passer par la case "programme Mac DOIT être compilé sous Mac" car bon c'est évident parlons de quelque chose que ont connait bien ici. J'ai nommé JAVA, j'ai demander il y a quelques temps à Dermen de me faire un launcher pour mon serveur de jeu.
Pour moi il allait m'en faire un seul et il me suffirait grandement pour toutes les plateformes car bon on m'avais dit que le même code Java était compatible toutes plateformes. (On m'avais mentit !!!!!!)
Hérésie il a du en faire 2 : 1 Pour Windows et Linux et 1 second pour Mac (qui en plus marche pas :P Bhou Bhou Bhouuuu :P), MAIS WTF ils se foutent de la gueule du monde ou quoi ???

Enfin bref je ne comprend pas l'état d'esprit de Mac/Apple je doit être trop "Open" pour eux ou je sais pas quoi mais en attendant que on m'explique les tréfonds de Mac ils restent des UFOS (Undefined Fucking Operating Systems) pour moi.


Bon voila ce que je peut dire de Mac et bon je m'excuse au prêt de ses amoureux pour les quelques trolls qui sont malheureusement pas sans fondement :(



Microsoft Windows


Windows est depuis des années l'OS le plus répandu sur terre. Et je vais de-suite briser les rêves de beaucoup de gens, pas car il est excellent ou a été excellent, non juste car ils ont passer un contrat avec IBM pour que tous les ordinateurs soit livré avec. C'est la seule et unique raison du monopole Windows.
Et la je vous pose une question assez bête : Si je vous donne une boite avec des frites ou une boite avec des frites vous prendrez la boite de nuggets?


Bon passons a l'aspect hardware : Tout les Hardwares sont compatible MW (Microsoft Windows je vais raccourcir comme ça a partir de maintenant) et ça c'est cool!! (En fait c'est le cas pour tous les OS excepter Mac donc bon... Wouhouuu)

Parlons Software.

Je sais pas trop par où commencer donc je vais prendre la première chose qui me viens à l'esprit et je risque de balancer entre les sujets car bon en informatique tout est lier. Cependant je vais quand même tenter de pas vous embrouiller.

Alors... okai schema : Noyau, Registre, Programmes.

Les Noyaux de MW si ont oublie les 16 bits (Windows 1 à 3.11), sont distinguables en deux grandes branches : la Branche 9X et la Branche NT.

9X comprend tous les MW de 95 à ME, cette branche étant maintenant éteinte je vois pas l'intérer de s'y pencher dessus sauf pour une petite blague attention :

Quel est la meilleur version de Windows ? ------------> Microsoft Windows 95, c'est la seule qui n'était pas buggé, il n'y avais rien dessus.


NT comprend donc les versions suivantes : NT, 2000, XP, Vista, Seven, 8 et Server (liste raccourci). Basé sur Win32 c'est une branche qui a été reprise complètement à zéro et ce à plusieurs reprises. La branche NT est de base écrire pour être compatible uniquement en x86 et devrai donc normalement être complètement obsolète à l'heure actuelle suite à la nécessitée de systèmes 64bits hors les dernières version ont été "portée" en compatibilité amd64 (j'insiste sur le "portée" car il s'agit plus d'un bidouillage que d'autre chose).
Dailleurs vous pourrez remarquer que certains programmes 64 bits arrivent a tourner sur des 32 bits, étrange non ?


La Base de Registre ! OU comment regrouper toutes les données sensibles d'un ordinateur en un seul lieu avec un accès ouvert, non sécurisé et non chrooter que n'importe quel programme peut accéder, modifier, exploiter dans son intégralité et a sa guise.
C'est tout votre honneur j'ai fini.

(Pour ceux qui n'ont jamais jeter un coup dil au registre, c'est l'endroit où toutes les configuration, les options, les éléments cachées et sensibles de vont programmes sont stocké. C'est une sorte de mega fichier de config; MEGA)

(A si je citerais juste vite fais wikipedia sur une phrase dont je viens de me souvenir :

Le plus souvent, les utilisateurs modifient la base de registre de façon transparente, via une interface graphique. Il existe des cas où aucune interface graphique n'est prévue; il est alors nécessaire d'utiliser l'outil Regedit, mais dans ce cas, il n'y a pas de garde-fou, le logiciel ne vérifie aucun des paramètres modifiés par l'utilisateur, qui peut donc endommager le système.

Cette fois ci j'ai fini votre honneur!

Passons aux "Programmes", ils en existe plein ont va pas s'attarder sur chacun et même pas sur les grandes branches.

Je vais parler de trois grandes parties, la programmation, les jeux et la sécurité.

En programmation : TECHNIQUEMENT on a besoin que d'une chose au départ : le bloc-notes outils absolu.

Il existe heureusement des version plus friendly et moderne, j'ai nommé Notepad++ et les IDE (un petit inconnu que je vous conseille sous windows "SublimeText 2" payant bien sur sinon on ne serait pas sous windows :P).

Certains sont plus complet, intelligent, avancé que d'autres et même si vous pensez qu'ils est dur de faire mieux attendez la même partie lorsque j'aborderais linux vous tomberez un peu des nues.

Bon j'ai pas grand chose de plus à dire sur les logiciels de programmations car au bout du compte Notepad suffit.

Les jeux : En réalité pour l'instant j'ai encore rien à dire vu que les jeux sont développer Pour Windows avec Windows et Par Windows (si seulement certains développeur pourrait utiliser toute la matière grise qu'ils ont et se frapper un bon coup...)

Et la sécurité : (attention c'est IMPORTANT SI VOUS N'AVEZ PAS LU CE QUI PRCDE, en fait vous avez pas du le faire, LISEZ LES 15 PROCHAINES LIGNES).

Votre ordinateur est la plus grande passoire de votre maison, même celle pour la salade n'a pas des trous aussi grand.

Je m'explique, si vous lancer un fichier, un exécutable, vous lui donnez le droit de faire ce qu'il veut. Les phases d'installation, les "Suivant", "Terminer", "Ok" etc... c'est juste pour faire joli. Sous Windows un programme exécuté a accès à 100% du système.

Il n'existe malheureusement aucune cloison entre les différents secteurs de votre Windows. C'est la raison pour laquelle des programmes type Antivirus, Anti-Malware et Anti-Spyware sont nécessaire.

Car ils vont surveiller l'activité des processus et les actions d'écriture qu'ils effectuent, ils se fabriquent une sorte de mega-plan et regardent si un logiciels sort de sont périmètre si c'est le cas : Alerte. (Bon j'ai simplifier mais j'ai pas envie d'écrire un pavé de 1000 lignes)

Tant que j'y suis les deux seul programmes que je vous recommande sont : Eset Smart Security et Kaspersky.

Les pare-feu sont a penser à part. Ils ont un but tout autre, internet étant libre il y a de tout et n'importe que dessus et donc n'importe quoi/qui peut communiquer avec vous. Leur rôle est de s'assurer que les communication sortantes/entrantes ne dépassent pas une certaine limite pouvant causer des dommages à votre système.

En fait ils bouchent juste les trous ouverts avec du bon béton armé et ça marche.

Voili voilou j'ai juste une dernière chose à dire sur la stabilité de Windows. En plusieurs années sous Windows je n'ai jamais eux un crash ou un bug que je n'avais pas mériter. Après je m'y connais assez bien pour savoir ce qui peut provoquer un crash et donc j'évite de le faire. Cependant je reçois a longueur de journée des appel ou des sms de gens qui ont fait planter leur Windows, pourquoi ?

Simplement car le noyau n'est PAS Stable et si on n'a pas l'intuitivité de sentir venir le crash et de l'éviter il sera la et le système n'est malheureusement pas capable de se protéger lui même.

C'est la raison pour laquelle Windows est décriée pour ça stabilité car les limites techniques sous Windows sont invisible, il n'y a pas un joli Mur qui protège tout ça, donc forcément beaucoup de monde les franchi.

Linux

Petit cour d'histoire; Au début de l'informatique à grande échelle il existait un seul système d'exploitation UNIX, il c'est diviser un plein d'autres OS dont les principaux sont : Mac OS, Microsoft Windows, FreeBSD, Linux.

Hé bien je vous raconte du caca! Linux n'est pas un système d'exploitation, c'est un noyau.

Il existe une pellée de Linux que l'ont nomme toutes distributions. Les principales sont Debian, Ubuntu un descendant de Debian, Slackware, Red Hat, etc...

Leur point commun est le noyau Linux, ils sont tous basé sur lui.

Si vous voulez la liste complète de toutes les distribution voici un petit lien qui va vous plaire : Clique moi, aller s'il te plait!

C'est assez dépaysant au début car ont ne sait pas trop quelle distribution est utile ou non. Et sans entrer dans les détails je dirait simplement que tout dépend de l'utilisation que l'ont veut en faire.

Si on ne sait pas quel distribution choisir le mieux est de prendre Ubuntu si on débute mais de RAPIDEMENT passer sous une Debian.

Pourquoi ?

Car en plus de me filer la gerbe, Ubuntu n'a rien d'un Linux au sommet de son art.

C'est la distribution la plus lente, la plus complexe et la plus fermée qui soit.

Un mec qui dit connaitre Linux et qui n'est jamais aller plus loin que Ubuntu n'a rien découvert des capacités de Linux.

Bon maintenant il est l'heure de casser toutes les idées reçus, les avis, les aprioris que vous pouvez avoir.

Je vais garder le même schéma que pour windows et je vais commencer par le noyau.

Comme dit plus haut toutes les distribution utilisent le "Noyau Linux" il en existe énormément de version différentes avec une quantité de branches incalculable mais tout ça vous vous en fichez car quand vous installez une distribution c'est elle qui s'occupe de choisir le bon noyau, de le maintenir tout seul à jour et lintégrer parfaitement a votre système.

Tous les noyaux que vous aurez sur une grande distribution seront STABLE, aucune BETA non désirée, aucun update foireux SAUF une distribution sur laquelle je crache ouvertement et maintenant vous allez comprendre pourquoi je ne l'aime pas j'ai nommé : Ubuntu.

He oui sous Ubuntu vous êtes mis au même niveau qu'un utilisateur Windows ou Mac, c'est vous qui servez de Beta testeur pour corriger les bugs.

Mais sous toutes les autres distribution le Noyau est tester intégralement par ses développeurs. (Plusieurs années maintenant que je suis sous Debian, je n'ai encore jamais eux un seul bug du système).

Enfin bref je n'ai qu'une seule chose a dire a propos des noyau de Linux, ils sont vraiment pas fait par des amateurs, non, juste par les mecs qui ont inventé l'informatique.

J'avais parler de registre sous Windows, bhen je vais avoir du mal à vous en parler pour Linux car ça nexiste pas. Les configuration sous linux sont assurer par l'utilisateur root, je rentrerais un peu plus en détail dessus plus tard, lorsqu'un programme se lance c'est root qui dicte au programme ses option de configuration etc... mais a aucun moment le programme ne peut demander quoi que ce soit à root. C'est une discutions à sens unique. Les configuration des programmes sont donc comment dire ça simplement : sécurisée!

Dans certains cas c'est le programme lui même qui stocke ses config et dans ce cas la c'est encore plus sur on verra pourquoi plus tard. (Chroot Chroot Chroot)

Les Programmes :

Ha je sais pas comment je vais parler de cette partie, mais je sais une chose, formatez moi la partie de votre cerveau ou vous avez écrit : "Linux c'est compliquer les programmes marchent pas".

Lorsque vous installez un linux de base, je parlerais pour exemple de debian, tout marche.

Mais quand je dit tout c'est absolument tout. Vos jeux Windows, Vos Programmes Windows, Les Programmes Linux (heureusement x) ), et même votre friteuse!

Plus sérieusement pour chaque programme Windows il existe soit un équivalent (souvent plus fonctionnel j'insiste la dessus car beaucoup de programmes que vous pensez de Windows ont été inventé sous Linux) soit vous le lancez avec Wine.

Wine Kezako?

Wine est un programme Linux dont le seul but est d'installer les bibliothèques Windows sous Linux. Sont utilisation au premier abord à l'air Chaotique et Impossible. Et c'est le cas!!

Heureusement Wine est la pour les développeurs, pour des utilisateur lambda comme nous il suffit juste d'installer "Play On Linux" (petite précision l'installation se fait en 1 clic et pas 20-30 comme sous windows)

Play On Linux est une interface d'utilisation de Wine EXTRMEMENT compliqué plus que Wine lui même : Soit une liste de programme prêt à installer, soit un bouton : "Exécuter un fichier", c'est dur hein ?

Donc voila tous vos arguments comme quoi vous pouvez pas jouer, retrouver vos programmes windows etc... sous Linux bhen vous les foutez à la poubelle car sur les 192 Jeux que je possède il n'y en a qu'un seul qui n'a pas fonctionner (et c'est juste une question de mise à jour) : Garry's Mod.

Merci, Au Revoir.

Donc bon voila vous avez vous jeux, vous avez des programmes équivalent ou exclusif pour Linux qui seront plus rapide, sécurisé, et fiable.

Et tout ça (j'ai garder le meilleur pour la fin) dans une seule application qui n'a pas de limite de programme et qui se base sur des listes de programmes officielles ou rajouté à la main dont la liste par défaut comprend juste : 28816 paquets. (oui on aime bien changer les noms on a nommé ça paquets). Problem ?

Et un petit argument en plus, Linux est complètement personnalisable grâce à des programmes comme Compiz qui font bien plus que juste des gadgets Visuel.

Bon je ne rentrerais pas plus dans les détails des paquets etc... tout ce que je veux que vous reteniez c'est que tout ce que vous avez sous votre Windows vous l'avez sous Linux en 2 clics (1 pour P.O.L. et un pour votre programme).

Côté sécurité je vais faire assez simple car en fait la sécurité c'est ULTRA-SIMPLE.

Le chrootage : action qui consiste à séparer par des mur en irriduim reinforced tungstenstell block (référence à FTB) chaque chose qui se trouve sur votre PC!

Tout sous linux est Chrooter!!!! Donc même si vous télécharger et installer un virus la seule chose qu'il ira enquiquiner c'est lui même.

Donc pour finir j'ai une question simple :

Vous préférez quoi ?

- Un système où tout est payant, où c'est un peu sécurisé, mais rien ne marche sauf dans ce système la.

- Un système où tout est payant, où vous avez vos programmes et jeux favoris mais un kevin de 11 ans vient de voler votre compte bancaire en 10 sec.

- Un système où rien est payant, où vous avez aussi vos programmes et jeux favoris et qui en plus d'être ultra-sécurisé, kevin n'en connais même pas lexistence.

Moi je connais déjà la réponse.

PS : Je me suis pas encore relu j'ai écris comme ça venais, le post évoluera pas d'inquiétude.

Merci à ceux qui ont vraiment tout lu.

  • Upvote 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×